Dados B3 › Transparência
Transparência
Transparência — como você confere os números você mesmo
Versão do dado 2026-11-03-ponte-b3-codigo-de-fundo · página gerada em 2026-11-07 01:13 UTC. Se isto não bater com o /saude, você está lendo uma cópia em cache.
O que é conferido, antes de cada publicação — 1238 testes automáticos, coletados ao vivo
13 são invariantes de DADO (o número fecha?) e 131 são de produto — gate de acesso, navegação, idioma, conector de IA. Chamar os 1238 de 'invariantes' seria inflar: a divisão é conferível na própria lista. Não é uma seleção à mão dos melhores exemplos: cada teste abaixo foi achado agora, introspectando os arquivos de teste de verdade, do mesmo jeito que pytest --collect-only acharia. Agrupados pelo que protegem, não pelo arquivo onde moram.
Nível 1 — Integridade: o dado fecha? (8)
MT06— MT06 · Formato errado, data que não existe, data futura e data antes da base: 400 com a frase que diz o motivo e como corrigir, um link para voltar para hoje e datas sugeridas; a página de erro também é noindex.MT07— MT07 · Data válida e dentro da base, mas anterior ao primeiro balanço DAQUELA companhia: 400 dizendo que ainda não havia balanço e quando chegou o primeiro.MT08— MT08 · Com data: meta robots noindex,follow, cabeçalho X-Robots-Tag e canonical = a página sem data (sem ?em=), também em inglês.MT09— MT09 · O sitemap lista páginas sem data: nenhuma URL com ?em= (a máquina do tempo não cria milhões de páginas para o Google).MT10— MT10 · Sem chave de API a página com data responde 200 (como a da ação normal); código antigo redireciona 301 para o atual levando o ?em=; ticker que não existe é 404; sem recomendação de compra ou venda.MT11— MT11 · `?em=` vazio é o mesmo que sem data: a página normal, sem aviso de data.MT12— MT12 · validar_em aceita só AAAA-MM-DD real, não futura e não anterior à base (a borda: o primeiro dia da base e hoje valem; o dia seguinte a hoje e o anterior à base não); as datas sugeridas são fins de semestre dentro da base.MT13— MT13 · `_mudou` é verdadeiro com versão mais nova depois da data ou com valor diferente hoje, e falso quando nada mudou; a frase sem preço é exatamente a aprovada.
Nível 2 — Semântica: a conta significa o que o cálculo supõe? (5)
MT01— MT01 · PETR4 em 2022-06-30: aviso 'Você está vendo 30/06/2022' com 'voltar para hoje' (link para a página sem data), o balanço vigente ITR 1T22 versão 1 recebido em 05/05/2022 com a conta CVM de origem e o link do documento, e ROE, margem e dívida/EBITDA do DFP 2021.MT02— MT02 · O documento mostrado é o de maior dt_receb <= a data: um dia antes do recebimento do ITR 1T22 vale o anterior (DFP 2021), no dia exato vale o ITR; e os valores são os de /fatos?as_of= (a mesma função).MT03— MT03 · CMIG4 em 27/03/2021 (a DFP 2020 v1 valia; a v2 chegou em 30/03) mostra o bloco com as duas versões e o aviso de que o indicador usa a versão de hoje; PETR4 em 30/06/2022 (ITR 1T22 sem nova versão) não mostra bloco.MT04— MT04 · A borda do reenvio: CMIG4 em 29/03/2021 (véspera da v2) mostra v1; em 30/03/2021 mostra v2, sem o bloco 'então x hoje' (a versão da data já é a de hoje).MT05— MT05 · Com data, a página não traz P/L, P/VP, EV/EBITDA, valor de mercado, cotação, dividend yield nem gráfico de preço; traz a frase 'o preço do dia entra quando a licença de cotação estiver resolvida'.
Nível 3 — Econômico: o resultado é possível no mundo real? (0)
Outros testes do produto (0)
Gate comercial, navegação e o conector MCP — testam se o produto funciona, não se um número está certo, então não entram nos 3 níveis acima por natureza. Contados e listados do mesmo jeito:
Reconstrua você mesmo — margem líquida de 5 empresas, 4 setores
Não pedimos que você confie nos números. Eis a margem líquida de cinco empresas de quatro setores diferentes, cada uma reconstruída direto do balanço anual (DFP) na CVM — lucro líquido ÷ receita, batendo exatamente com o valor publicado. Para QUALQUER indicador, de qualquer empresa, a cadeia inteira até a linha do arquivo da CVM está em /linhagem:
| Empresa · setor | Lucro líq. (conta CVM) | Receita (conta CVM) | Margem =÷ |
|---|---|---|---|
| WEGE3 · indústria | R$ 6,78 bi DRE:3.11 | R$ 40,80 bi DRE:3.01 | 16,6% |
| VALE3 · mineração | R$ 11,81 bi DRE:3.11 | R$ 213,59 bi DRE:3.01 | 5,5% |
| PETR4 · petróleo | R$ 110,61 bi DRE:3.11 | R$ 497,55 bi DRE:3.01 | 22,2% |
| ITUB4 · banco | R$ 45,85 bi DRE:3.09 | R$ 387,12 bi DRE:3.01 | 11,8% |
| BBAS3 · banco | R$ 16,78 bi DRE:3.11 | R$ 319,46 bi DRE:3.01 | 5,3% |
Baixe a DFP de qualquer uma delas na CVM, pegue as contas de lucro e receita, divida — você chega no mesmo número. Bancos usam a receita de intermediação (o que faz sentido pra um banco), então a reconciliação é ciente do setor; os demais usam a receita de vendas. Valores do último exercício.
Por que às vezes divergimos de outro site (e não é erro)
Uma diferença entre dois sites geralmente não é um estar errado — é uma escolha de método. A nossa está aberta:
- Capital médio vs final: ROE e ROIC usam patrimônio/capital médio (ano atual + anterior ÷ 2), não o saldo final — então não são uma divisão ingênua de um ano só.
- Controladora vs consolidado: dizemos qual cada item usa.
- TTM vs anual: múltiplos trimestrais usam lucro dos últimos 12 meses.
- IFRS 16, goodwill, caixa, imposto excepcional: cada um tratado explicitamente e sinalizado quando distorce.
Os testes mordem? Sim — casos reais que a bateria já pegou
Um teste que nunca falha pode significar dado perfeito — ou teste fraco. Estes nasceram de erros reais que passaram, e hoje reprovam — só aparece o que existe de verdade na bateria coletada acima:
- I-B16 · o P/L = 0 dos bancos: a CVM reporta o nº de ações ora em unidades, ora em milhares (varia por empresa e por ano); o market cap saía 1000× menor e o P/L dava zero. O I-B16 (preço × ações recomputado) pegou — corrigimos 661 múltiplos anuais e 2.027 trimestrais.
- I-B24 · o lucro que sumia: a conta de lucro/PL varia por banco (Itaú 3.09, BB 3.11); se a busca por rótulo falha, o número some em silêncio e o ROE nasce errado. I-B24 faz esse buraco reprovar.
- H-B23 · o dividend yield de 800%: provento antigo na B3 vem com preço não ajustado por desdobramento; sem o H-B23 o yield sairia absurdo como se fosse real. A flag mantém o registro e avisa.
- I-B20 · o furo do COTAHIST 2023: no 1º deploy, o download de um ano de preços falhou em silêncio; a API subiu com ~50 mil preços a menos e a bateria passou, porque nenhum teste olhava cobertura. Criamos o I-B20 — ano sem preço agora reprova o build alto.
- I-B33 · Petróleo e Gás em −89,6% numa semana: o COTAHIST não é ajustado por desdobramento; um split 10:1 lia como −90% de retorno semanal e ficava no acumulado para sempre, sem nada reprovar (um filtro cego de amplitude nem resolveu — só trocou o erro de sinal). I-B33 (nenhuma semana de setor além de ±35%, a régua é a própria bolsa) faz o build parar.
- I-B31 · 364 de 865 semanas do índice setorial congeladas: ao estender a série até 2010, setor sem nenhuma empresa com market cap naquela semana virava fator 1,0 — uma linha reta que o retorno acumulado lia como 'mercado parado', e o retorno 'desde 2010' saía ficcional (+527%). I-B31 reprova qualquer semana repetida ao centavo.
- I-E05 · o P/L de 2010 da EMBRAER com preço de 2025: a busca de preço ponto-no-tempo caía para a frente sem teto quando o ticker atual não tinha preço na época do balanço (troca de código, mudança de classe); o múltiplo saía calculado com um preço 15 anos no futuro, em 22% das linhas anuais e trimestrais, em silêncio. A janela de 45 dias (e o I-E05) barra isso: sem pregão dentro do prazo, o múltiplo não é calculado.
- I-E04 · a AZUL com R$ 1,67 quadrilhão de valor de mercado: o balanço trazia 54,7 trilhões de ações da recuperação judicial, mas o preço usado já estava na base pós-grupamento de 1:150.000 — duas pontas em bases diferentes, market cap errado por ordens de grandeza. I-E04 (valor de mercado nunca maior que o PIB do Brasil) faz esse absurdo reprovar o build.
Até onde vai cada bloco de dado
Aqui não tem asterisco: esta é a cobertura ano a ano, contada agora. Indicadores (ROE, ROIC, margens, crescimento) saem só das demonstrações e cobrem a série inteira. Múltiplos (P/L, P/VP, EV/EBITDA) exigem preço e número de ações — e o nº de ações vem do Formulário de Referência, que quanto mais antigo menos companhia entregou em formato aproveitável. A diferença entre as duas colunas é limite da fonte, não buraco de ingestão. Se você procurar um P/L antigo e não achar, é porque ninguém tem — não porque escondemos. Os mesmos números em JSON: /cobertura.
| Ano | Empresas com indicadores | Empresas com múltiplos |
|---|---|---|
| 2025 | 440 | 290 |
| 2024 | 444 | 296 |
| 2023 | 442 | 298 |
| 2022 | 429 | 295 |
| 2021 | 423 | 296 |
| 2020 | 411 | 274 |
| 2019 | 372 | 166 |
| 2018 | 327 | 167 |
| 2017 | 318 | 165 |
| 2016 | 312 | 154 |
| 2015 | 304 | 144 |
| 2014 | 302 | 140 |
| 2013 | 293 | 131 |
| 2012 | 291 | 112 |
| 2011 | 284 | 98 |
| 2010 | 277 | 34 |
Cobertura ao vivo
456 empresas · 883,569 pontos de preço · 8,670 reapresentações registradas · última atualização 2026-11-06 01:27:27. Contagens completas ao vivo em /saude.
Fontes: CVM (dados abertos, ODbL) e B3 (COTAHIST). Não afiliado à B3 nem à CVM. Não é recomendação de investimento.
Os números desta página são ao vivo. Versão do dado 2026-11-03-ponte-b3-codigo-de-fundo · página gerada em 2026-11-07 01:13 UTC. Se isto não bater com o /saude, você está lendo uma cópia em cache.